Więcej o testach przeprowadzanych w oparciu o Office dla HIV

Niedawno Gellert i współpracownicy wyrazili głębokie zaniepokojenie biurowymi systemami testowymi na obecność HIV, wierząc, że takie testy zagrażą skutecznym programom nadzoru i profilaktyki AIDS1. Kwestionujemy ich osąd. Ponieważ epidemia HIV wciąż wścieka się spod kontroli, nie jest jasne, czy obecne strategie profilaktyczne są skuteczne. Konieczne jest wypróbowanie nowych podejść – tych, które również starają się chronić niezakażonych przed infekcją, przerywając w ten sposób cykl transmisji.
Gellert i in. postanowiono skoncentrować się na wartości prognostycznej pozytywnego testu na obecność wirusa HIV (opartego na pracy biurowej), który ocenia się na 50%, z uwzględnieniem czułości 99,9%, swoistości 99,6% i rozpowszechnienia HIV w badanej populacji wynoszącej 0,4% . Koncentrując się na szkodliwych skutkach błędnej klasyfikacji wśród osób testujących zakażenie HIV, Gellert i współpracownicy przeoczyli znaczenie testów biurowych lub domowych dla osobistego podejmowania decyzji przez tych, którzy chcą uniknąć infekcji. Korzystając z przykładu Gellerta i wsp., Osoba niezarażona mogła zmniejszyć swoje ryzyko wyboru partnera zakażonego HIV z 0,4 procent bez testowania do niskiego 0,00004 procent wśród osób, które testują negatywne – redukcja o 99,9 procent. Redukcja byłaby jeszcze większa dzięki testom potwierdzającym.
Ponieważ epidemia w coraz większym stopniu dotyka heteroseksualistów, wielu z nich desperacko poszukuje sposobów na zmniejszenie ryzyka zakażenia wirusem HIV. Zajmując się heteroseksualnym rozprzestrzenianiem się HIV, Hearst i Hulley stwierdzili, że najważniejszym zaleceniem dla ich pacjentów jest unikanie wyboru partnera seksualnego, który może być nosicielem wirusa HIV2. Ponieważ nie występują wyraźne oznaki lub objawy przez średnio 10 lat, testowanie zakażenia HIV we krwi lub ślinie3 jest jedynym praktycznym sposobem wykrywania nosicieli wirusa HIV. Chociaż ośrodki wykonujące zarówno poufne, jak i anonimowe testy zostały ustanowione w tym celu, wiele par heteroseksualnych może być niechętnych, aby przyjść do nich z obawy, że mogą być one oznaczone jako homoseksualiści, narkomani lub prostytutki. Kiedy nie ma innych zachęt poza niejasną obawą o ryzyko zakażenia wirusem HIV, dyskomfort dotyczący wykonania badania krwi lub omawiania intymnych praktyk seksualnych może okazać się zbyt trudny do zniesienia. Dla takich osób, oparte na biurze lub domowe badanie na obecność przeciwciał przeciw HIV byłoby pożądaną alternatywą, jako sposób na znaczne zmniejszenie ryzyka zakażenia wirusem HIV.
Ralph R. Frerichs, DVM, Dr.PH
University of California, Los Angeles School of Public Health, Los Angeles, CA 90024
Eugene Seymour, MD, MPH
Saliva Diagnostic Systems, Vancouver, WA 98682
3 Referencje1. Gellert GH, Moore DF, Weismuller PC, Greenwood R, Maxwell RM. Office oparte systemy testowe dla przeciwciała HIV. N Engl J Med 1993; 328: 211-211
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Hearst N, Hulley SB. Zapobieganie heteroseksualnemu rozprzestrzenianiu się AIDS: czy udzielamy naszym pacjentom najlepszej porady. JAMA 1988; 259: 2428-2432
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Frerichs RR, Htoon MT, Eskes N, Lwin S. Porównanie śliny i surowicy do nadzoru HIV w krajach rozwijających się Lancet 1992; 340: 1496-1499
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
List Gellert et al. podnosi poważne obawy dotyczące wykonalności klinicznej lub operacyjnej w odniesieniu do stosowania wizualnie zinterpretowanych testów na przeciwciała w celu wykrycia zakażenia HIV. Niestety, autorzy zrobili swoją przyczynę jako nieuczciwość, omawiając dwa niepowiązane testy w mylący sposób. W ich liście ujawniono fundamentalne nieporozumienie dotyczące podstaw, na podstawie których Urząd ds. Żywności i Leków wydał zgodę na Fluorognost HIV-1 IFA, jedyny pośredni test immunofluorescencyjny na dotychczasowe licencje na przeciwciała HIV.
Fluorognost był licencjonowany głównie jako dodatkowy, bardziej szczegółowy test do testowania walidacji w centrach referencyjnych. Jako taki może być użyty do dostarczenia rozstrzygających informacji na temat statusu przeciwciał lub osocza w kierunku HIV-przeciwciała, podczas gdy jedyne zatwierdzone zastosowanie wspomnianego testu immunologicznego enzymu mikrofiltracji jest w pierwotnym badaniu (lub przeszukiwaniu) wcześniej niescharakteryzowanych próbek. Potencjał Fluorognost do rozwiązania nieokreślonych wyników Western blot został udowodniony1. Sam ten fakt wystarczy, aby unieważnić bezpośrednie porównanie tych dwóch testów: należą one do zupełnie innych, dobrze zdefiniowanych kategorii. Dodatkowe licencjonowane użycie (do przesiewania nietypowych okazów w gabinetach lekarskich, klinikach, pogotowia i innych ustawieniach, w których testy immunoenzymatyczne są niepraktyczne lub niedostępne) zostało udzielone Fluorognost tylko dlatego, że okazało się, że jest tak samo czułe, jak niż standardowe testy immunoenzymatyczne, na podstawie danych z wieloośrodkowego badania i badania klinicznego 1300 osób z wysokim ryzykiem zakażenia HIV2. Jedynie wynik fałszywie dodatni wystąpił u 10 082 dawców krwi. Pogląd, że 8 pozytywnych rezultatów [wyniknie] na 1000 testów, z których 4 są fałszywie dodatnimi wynikami jest zatem błędny w odniesieniu do Fluorognost.
Ponadto, stwierdzając, że w obu testach. . . interpretacja testu zależy wyłącznie od umiejętności wizualnych autorzy sugerują, że ocena wzrokowa jest gorsza. Czyniąc to, nie biorą pod uwagę, że narzędzia do określania statusu serologicznego HIV zawsze opierały się wyłącznie na takiej ocenie.
Podczas badania wkładu produktu dla Fluorognost, Gellert et al. znajdzie szczegółowe streszczenia obszernych badań klinicznych, na których FDA oparło swoją licencję.
Hermann AM Mucke, mgr inż.
Alexander Haushofer, MD
Waldheim Pharmazeutika, Ges.mbH, A-1091 Wiedeń, Austria
2 Referencje1. Sullivan MT, Mucke H, Kadey SD, Fang CT, Williams AE. Ocena testu immunofluorescencji pośredniej w celu potwierdzenia przeciwciała ludzkiego wirusa niedoboru odporności typu w surowicy krwi amerykańskiego dawcy. J Clin Microbiol 1992; 30: 2509-2510
Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Instrukcje dotyczące szkoleń laboratoryjnych i kwalifikacji: Fluorognost HIV-1 IFA. Wkład produktu vers. 2.02. Wiedeń, Austria: Waldheim Pharmazeutika, maj 1992.
Google Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Nie zgadzamy się z perspektywą przedstawioną przez dr Frerichs i Seymour o znaczeniu testów biurowych lub domowych do osobistego podejmowania decyzji w zakresie profilaktyki HIV. Ze względu na okres latencji pomiędzy nabyciem wirusa a pojawieniem się przeciwciała przeciwko HIV, takie podejście do kontroli choroby, w którym ludzie przeprowadzali testy w domu przed nawiązaniem stosunków seksua
[przypisy: przeglądarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe, ginekolog na nfz wrocław, inteligencja niższa niż przeciętna ]